Старая машина есть старая машина
Правильно ли я Вас понимаю, что когда вы советуете тот или иной вариант б\у машины - скажем в диапазоне 450 тыс. -Астра и Октавия Вы уже рассчитываете на то, что человек сможет ОБСЛУЖИВАТЬ данный авто, а не то, что купив за 450 тыс машину она "не будет ломаться". Почему я противопоставляю термин "НЕ БУДЕТ ЛОМАТЬСЯ" термину "СМОЖЕТ ОБСЛУЖИВАТЬ" думаю понятно...старая машина есть старая, она будет, подчеркиваю будет ломаться. Почему я эти термины выделил? Потому что складывается мнение, что люди надеятся купить БМВ х5 за 650 и думают что вкладываться нет необходимости...потому что Уважаемый А.А. сказал что это лучшая покупка в этом диапазоне...Другими словами, все эти советы по оптимальному выбору авто в диапазоне каких-то цен есть совет что стоит своих денег, а на что не стоит тратить свои деньги. И скажите какой коэффициент связанности между советуемыми марками и стоимостью их ремонта? То есть грубо говоря за 500 можно взять свежее Пежо и относительно него старую Астру\Октавию одного класса, но в случае ремонта Пежо "коэф. ремонта" скажем 0.7(заменяются модули,а не отдельные запчасти), а относительно Астры 0.15(каждый узел можно ремонтировать деталью не меняя узел в сборе). То есть подвожу итог: Прошу Вас подтвердить(не ультимативно, просто размышляем, слово подобрал неудачно) или опровергнуть или дать свое видение: 1) Цена советуемой покупки в рекомендуемом диапазоне связана или не связана с тем, что дальше человек сможет обслуживать . Ведь купить БМВ за 650 и дальше ездить\обслуживать не одно и тоже 2) Советуя ту или иную марку вы учитываете тот факт, что советуемый авто выгодно также и ремонтировать, относительно того авто который вы не советуете, потому что, тот ремонтировать не выгодно
2. Всегда именно так и советую.
2.