Москва, пр-т Вернадского, 5
т. (495) 930-5413

Автозапчасти:
т. (495) 505-44-40, 505-44-41

Вопрос

16.02.2013|Вопрос
Вопрос: Я все таки не могу понять, по какой причине Вы всегда так резко избегаете использование понятия надежность? Что странного, что людям хочется сравнить то, что они выбирают?
ДЭКС:

  Попробую ответить на этот вопрос с помощью примера из области авиации. Как правило при проектировании авиационной техники существовала норма трех девяток, т.е. надежность должна составлять не менее 0,999. Что это значит? А значит это то, что в заданный условиями эксплуатации период времени вероятность отказа не должна превышать 0,001. Главным в этом является фраза "в заданный период времени".  И теперь берем два примера, самолет - мишень и пассажирский самолет.  Первому суждено совершить всего лишь один полет в своей биографии, а второй должен возить людей иногда 40 лет, но уровень надежности им задан одинаковый. Правильно ли будет их сравнивать используя понятие надежность, если изначально они рассчитаны на разные нагрузки и срок эксплуатации?  Тогда у человека может возникнуть второй вопрос, с просьбой сравнить два пассажирских самолета по надежности и опять ответ будет - одинаково, т.к. это заданный уровень для авиации. Так где тут кроется то, что собственно человек хочет для себя понять в практическом плане.  А кроется это в совершено другом. Понятное дело, что самолет, которому год  и 500 часов налета и самолет, который за 20 лет налетал 50000 часов не могут иметь равные вероятности отказов, если с ними ничего не делали. Вот в этом и состоит то, что должно волновать.  Для того, чтобы самолет в возрасте 40 лет летал с вероятностью отказа  не более 0,001, на нем периодически выполняются восстановительные ремонты, т.е меняется то, что износилось в такой степени, что делает вероятность отказа данного агрегата или узла конструкции выше 0,001. Попросту говоря, на самолете в возрасте 40 лет может не остаться ничего того, с чем его выпускали с завода 40 лет назад, за исключением планера.

Теперь вернемся к машинам.  Можно ли сравнивать по надежности дешевую бюджетную машину и Мерседес? Можно, но это пустая информация. На момент выхода с конвейера, я подчеркиваю, "НА МОМЕНТ", вероятность их поломки может отличаться очень мало, т.е надежность их почти равна. Но дальше с каждым часом, каждым месяцем и с каждой тысячей пройденного пути эта разница начнет резко расти и к 5ти годам вероятность отказа Мерседеса (цифры чисто для примера) может равняться 0,2 а  его соперника 0,9. Можно ли сделать так, чтобы по надежности старый бюджетный автомобиль мог догнать Мерседес?. Можно, но для этого на нем надо поменять 80% начинки, но что еще неприятней, желательно поменять и кузов, т.к. дешевые материалы обладают большей скоростью старения, а в конструкциях кузова накапливаются усталостные напряжения и коррозия.

Часто просят использовать сравнение надежности отдельных агрегатов, двигателей, коробок и пневмоподвески.  Представим себе заседание технического совета концерна VAG, где решается вопрос о переходе на двигатели FSI. Наверняка это звучало примерно так: - " Новые двигатели обладают более высокими характеристиками, но накладывают повышенные требования к топливу, маслам, чистоте воздуха и условиям эксплуатации. В странах Запада мы эти условия обеспечили, а как будет решаться проблема с развивающихся странах, это их проблема. Чаще буду чинить и менять машины, что нам только выгодно".

Именно по этим причинам я рекомендую не пользоваться понятием "надежность" при сравнении разных в практическом смысле и без учета возраста, условий содержания и состояния того, что Вы хотите сравнить, а интересоваться практическим или целесообразным сроком службы и ресурсом основных агрегатов. Это несколько сложнее в восприятии, но точнее в практическом смысле.

[назад]